text
ТЦО 14 Марта 2018 14:40

ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙ В ОБЛАСТИ ТРАНСФЕРТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ № 144

1. Письма Минфина России и ФНС России

  • Беспроцентный заём между российскими организациями, учредителем которых является иностранная организация, не является контролируемой сделкой.
  • Тот факт, что учредителями российских организаций - сторон договора беспроцентного займа, являются российские граждане, не являющиеся налоговыми резидентами РФ, не имеет значения для исключения сделки из числа контролируемых.

2. Судебная практика

2.1. Применение правил определения рыночных цен в отношении сделок, совершенных до 01.01.2012 года

2.1.1. Постановления судов кассационной инстанции

  • Суд кассационной инстанции направил дело о расчете цен для целей определения НДПИ на новое рассмотрение, признав недостаточно исследованными доводы налогового органа о возможности принятия учетных цен ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы для определения рыночной цены реализации золота и серебра в составе золотосеребряной руды.

2.1.2. Постановления судов апелляционной инстанции

  • Делая вывод о занижении налогоплательщиком доходов от сдачи помещений в аренду, налоговый орган необоснованно проигнорировал факт несения арендаторами расходов на неотделимые улучшения арендуемых помещений, которые в дальнейшем перешли в собственость налогоплательщика-арендодателя.

2.2. Применение правил ТЦО в отношении контролируемых сделок

2.2.1. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

  • Изменение срока возврата займа после 2012 года влечет признание сделки контролируемой и обязанность налогоплательщика представить уведомление об этой сделке.

2.3. Применение правил ТЦО в отношении неконтролируемых сделок, совершенных начиная с 01.01.2012 года

2.3.1. Определения Верховного Суда РФ о передаче (отказе в передаче) дел в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ

  • Искусственное сохранение права на применение УСН путем занижения доходов по сделкам реализации товаров является признаком необоснованной налоговой выгоды.

2.3.2. Постановления судов кассационной инстанции

  • Инспекция не доказала получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате реализации имущества бывшему арендатору в одном налоговом периоде по более низкой цене и обратного выкупа в следующем периоде по рыночной цене, поскольку на увеличение цены при обратном выкупе повлияли неотделимые улучшения, осуществленные арендатором.
  • Способ определения расходов на приобретение товара, основанный на таможенной стоимости, искажает реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика. При наличии данных о ценах по аналогичным сделкам Общества с иными российскими контрагентами налоговый орган должен был применить приоритетный метод сопоставимых рыночных цен.
  • Суды признали, что экономия в виде разницы между налогом на прибыль (20%) у налогоплательщика и НДФЛ (13%) у взаимозависимого поставщика является признаком получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком, приобретающим товар по завышенным ценам.

2.3.3. Постановления судов апелляционной инстанции

  • Реализация активов налогоплательщика перед его ликвидацией взаимозависимому лицу, применяющему УСН, по ценам, многократно отклоняющимся от рыночных, является признаком необоснованной налоговой выгоды.
  • Проанализировав результаты оценочной экспертизы Инспекции и судебной экспертизы, суд отдал предпочтение экспертизе Инспекции, так судебная экспертиза не может ухудшать положение налогоплательщика.
  • Суд посчитал правомерным доначисление налогов на основании результатов экспертизы, проведенной с применением сравнительного метода, признав этот метод аналогичным методу сопоставимых рыночных цен.