Alert 13.06.2023

При использовании объектов ОПХ в производственных целях расходы (убытки) по ним подлежат учету в общем порядке

СКЭС ВС РФ Определением от 23.05.2023 направила на новое рассмотрение дело № А12-27717/2021 (ООО «ЕвроХим – ВолгаКалий») о применении ст. 275.1 НК РФ при учете расходов и убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств (ОПХ).

Обстоятельства дела

При расчете налога на прибыль общество учло в общей налоговой базе убытки и расходы по объектам ОПХ: зданиям гостиницы, столовой, бани с прачечной и помещениям для проживания.

При этом общество сдавало гостиницу, столовую и баню с прачечной в аренду другой организации, а помещения для проживания предоставлялись сотрудникам общества и подрядных организаций без оплаты. Затраты по этим объектам были сформированы из сумм начисленной амортизации.

Инспекция пришла к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий ст. 275.1 НК РФ для учета расходов в общей налоговой базе и доначислила налог на прибыль. Общество не согласилось с позицией налоговых органов и обратилось в суд.

Позиции судов нижестоящих инстанций

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали налоговый орган в том, что указанные объекты являются объектами ОПХ, в связи с чем нужно применять ст. 275.1 НК РФ, ограничивающую учет убытка от их использования.

При этом из текста судебных решений следует, что суды согласились с налогоплательщиком в части неприменимости ст. 275.1 НК РФ к сдаваемым в аренду объектам. Однако пересчет доначислений, произведенных налоговым органом в отношении этих объектов, не был осуществлен.

Позиция СКЭС ВС РФ

Коллегия отметила, что критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ, является направленность понесенных в рамках ее ведения затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд.

Из этого следует, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие для удовлетворения потребностей самого налогоплательщика, в целях обеспечения производственного процесса и извлечения прибыли, в частности при сдаче имущества в аренду. В этом случае финансовый результат определяется в общем порядке, в том числе и тогда, когда объекты формально соответствуют критериям признания их объектами ОПХ.

На основании этого подхода Коллегия признала заслуживающими внимания следующие доводы общества:

налогоплательщик, признавший полученные от аренды доходы в целях налогообложения прибыли, вправе уменьшить их на сумму амортизации сданных в аренду объектов;
не сданные в аренду объекты (помещения для проживания) предоставлялись работникам и сотрудникам подрядных организаций, что свидетельствует о производственной направленности в части реализации строительного инвестпроекта, значит амортизация по ним также может уменьшать налоговую базу в общем порядке.

Выводы

Определение разграничивает применение ст. 275.1 НК РФ как специальной нормы для учета убытков по объектам ОПХ в зависимости от использования этих объектов.

Коллегия указывает, что при применении ст. 275.1 НК РФ нужно смотреть не только на относимость имуществ к объектам ОПХ, но и на цель использования имущества налогоплательщиком: для производственного процесса либо на социальные нужды. В первом случае не нужно применять специальное правило учета убытков.

Аналогичную позицию по данному вопросу Коллегия уже излагала в Определении от 31.05.2019 по делу № А11-6890/2017 (АО «Муромский завод радиоизмерительных приборов»): положения ст. 275.1 НК РФ не применяются в тех случаях, когда объекты ОПХ использованы для задач самого налогоплательщика. Однако, как мы видим, споры по этому поводу все равно возникают.

Рассмотренная в Определении проблема далеко не единственная в области применения ст. 275.1 НК РФ. Например, из-за неоднозначности абз. 2 данной статьи остается нерешенным вопрос о ее использовании в ситуациях, когда объектами ОПХ пользуются только работники налогоплательщика (например, дело № А47-13257/2011 ООО «Оренбургский радиатор») или только сторонние организации, или преимущественно свои работники, а чужие – минимально (дело № А17-5417/2018 ООО «Верхневолжский СМЦ»).

При такой неоднозначности, полагаем, было бы уместно внести определенность в саму норму, чтобы ее применение не вызывало вопросов ни у налогоплательщиков, ни у налоговых органов.

*****

Специалисты компании «Щекин и партнеры» готовы предоставить консультации по налоговым вопросам, а также оказать юридическую помощь в ведении налоговых споров на досудебной и судебной стадиях, в том числе по спорным вопросам применения ст. 275.1 НК РФ.