Дайджест новостей в области трансфертного ценообразования № 28

1. Судебная практика.

1.1. Постановления судов кассационной инстанции.

• Суды признали незаконными доначисления, произведенные налоговым органом на основании экспертизы рыночного размера вознаграждения за использование товарного знака и ноу-хау, так как при проведении экспертизы были использованы методы, не предусмотренные ст. 40 НК РФ, а также была нарушена процедура проведения экспертизы (п. 2, 7 ст. 95 НК РФ).
• Суды признали решение налогового органа недействительным, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная в отчете оценщика и принятая налоговым органом при доначислении налога на прибыль и НДС, носит предположительный и рекомендательный характер; налоговым органом не доказана невозможность последовательного применения методов, указанных в ст. 40 НК РФ.

1.2. Постановления судов апелляционной инстанции.

• Суд указал, что при исключении из состава расходов части затрат Общества на бухгалтерские и аудиторские услуги при отсутствии спора в отношении реальности этих услуг, Инспекция должна была определить рыночную цену услуг по договору в порядке, предусмотренном в п. 4 — 11 ст. 40 НК РФ.

1.3. Решения Арбитражного суда г. Москвы.

• Суд признал правомерным определение Инспекцией рыночной цены апатитового концентрата, реализованного Обществом на экспорт, методом средневзвешенной цены, установленной с учетом цены всех партий однородных товаров, реализуемых Обществом.