Дайджест новостей в области трансфертного ценообразования № 50

1. Законопроекты.

• С 1 января 2015 года вступят в силу изменения в НК в связи с принятием Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

2. Судебная практика.

2.1. Применение правил определения рыночных цен в отношении сделок, совершенных до 31.12.2011 года.

2.1.1. Определения Верховного Суда РФ.

• Суды признали оценочную экспертизу, проведенную по инициативе Инспекции, не соответствующей законодательству, так как в ней отсутствуют ссылки на источники информации, ключевые факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, не применены корректировки в связи с отличиями аналогов и объекта оценки.

2.1.2. Постановления судов кассационной инстанции.

• Суды признали недействительным решение Инспекции, так как экспертизы рыночной стоимости товарного знака и ноу-хау, назначенные Инспекцией, проведены с нарушением ст. 95 НК РФ, а также не доказана взаимозависимость Общества и его контрагентов.
• Суд признал правомерным применение Инспекцией оценочной экспертизы для установления рыночных цен с учетом доказанности невозможности применения методов, предусмотренных ст. 40 НК РФ. Оценив экспертное заключение, суды признали его соответствующим положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

2.1.3. Постановления судов апелляционной инстанции.

• Цены на электроэнергию, реализуемую в адрес сетевой организации и конечному потребителю, несопоставимы, так как указанные покупатели относятся к разным тарифным группам. Суд указал, что для установления рыночной цены Инспекция должна была использовать официальные источники информации, а также учитывать условия, характерные для сопоставляемых видов сделок.
• Суд отклонил доводы Инспекции о признании лиц взаимозависимыми по неформальным основаниям. Инспекцией не было приведено доказательств влияния отношений между участниками на условия сделок.
• В нарушение ст. 40 НК РФ Инспекцией для установления рыночной цены реализации товара была применена средняя цена на аналогичный товар, определенная на основании данных государственной статистики и цен, применяемых при реализации товара другим продавцом, несопоставимым с Обществом по осуществляемым функциям.
• Суд счел правомерным применение метода цены последующей реализации, так как Инспекции не удалось получить информацию о ценах на идентичные услуги в регионе, а условия договоров, заключаемых другими арендаторами, были признаны несопоставимыми.