Дайджест новостей в области трансфертного ценообразования № 103
1. Письма Минфина России и ФНС России
- Курсовые разницы по займу в иностранной валюте, являющемуся контролируемой сделкой, признаются по общему правилу на конец каждого отчетного периода в составе доходов или расходов в порядке п. 11 ст. 250 НК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ соответственно.
2. Судебная практика
2.1. Применение правил определения рыночных цен в отношении сделок, совершенных до 31.12.2011 года
2.1.1. Постановления судов апелляционной инстанции
- Суд, признавая решение Инспекции недействительным, указал на отсутствие оснований для проверки цен. Кроме того, при сравнении анализируемых договоров и договоров, принятых в качестве сопоставимых, Инспекцией не были приняты во внимание различия в объеме, условия транспортировки и отгрузки, условия оплаты товара.
2.2. Применение правил определения рыночных цен в отношении сделок, совершенных начиная с 01.01.2012 года
2.2.1. Постановления судов кассационной инстанции
- Суд признал незаконным использование данных «СПАРК» о ставках по банковским вкладам при определении по правилам ТЦО рыночной ставки в договорах займа между юридическими лицами.
- Сделки по предоставлению беспроцентных займов между организациями не сопоставимы с условиями договоров банковского депозита. Инспекцией не были соблюдены условия проверки цен в порядке раздела V.1 НК РФ, получение Обществом необоснованной налоговой выгоды не доказано.
- В случае обнаружения Инспекцией факта уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в неконтролируемых сделках с взаимозависимым лицом, получение необоснованной налоговой выгоды может доказываться с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ.
2.2.2. Постановления судов апелляционной инстанции
- Инспекция при проверке цены в неконтролируемой сделке не доказала факт получения необоснованной налоговой выгоды. Рыночная цена аренды неправомерно определена экспертом без учета требований раздела V.1 НК РФ, в качестве источника информации использованы данные о ценах предложения, сопоставимость условий сделки и идентичность арендуемых помещений не устанавливались.
- Дробление бизнеса и реализация взаимозависимым контрагентам товара с минимальной наценкой обусловлена реальной деловой целью. Инспекция при применении затратного метода в нарушение п. 1 ст. 105.7 НК РФ не обосновала невозможность применения метода сопоставимых рыночных цен и метода цены последующей реализации.
- Недобросовестность независимого контрагента не является основанием для проверки цены в сделке и не свидетельствует о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
