1. Проекты нормативно-правовых актов
- Депутаты Государственной думы инициировали законопроект, в котором предлагается увеличить порог признании сделок контролируемыми для целей ТЦО.
2. Письма Минфина России и ФНС России
- Сделки между взаимозависимыми лицами, в которых одна из сторон не является налоговым резидентом РФ, признаются контролируемыми вне зависимости от размера суммы доходов, полученных по таким сделкам.
- Правила раздела V.1 НК РФ применяются только в случаях, если лица заключают между собой сделки, осуществление которых влечет необходимость учета хотя бы одной стороной таких сделок доходов, расходов и (или) стоимости добытых полезных ископаемых.
- Если у налогоплательщика отсутствует информация о сумме дохода другого участника сделки, для целей определения суммы доходов по сделкам за календарный год может быть использована расчетная величина суммы дохода этого участника сделки с применением метода начисления.
- По мнению Минфина России, отмена налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами в отношении внутрироссийских сделок является нецелесообразной.
- К сделкам по предоставлению (получению) беспроцентного займа между российскими взаимозависимыми лицами положения ст. 269 НК РФ о применении интервала предельных значений не применяются.
- Материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль
- Понятие «сделка» для целей налогообложения используется в значении, применяемом в гражданском законодательстве РФ.
- Доход участника общества в виде выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале в случае его выхода из общества не учитывается при определении суммового порога в целях признания сделок контролируемыми.
- Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД, сделки с которыми признаются контролируемыми, необходимо привести в соответствие с положениями Решения Совета ЕЭК в связи с изменениями Товарной номенклатуры.
3. Судебная практика
3.1. Применение правил определения рыночных цен в отношении сделок, совершенных до 01.01.2012 года
3.1.1. Определения Верховного Суда РФ о передаче (отказе в передаче) дел в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ
- СКЭС ВС РФ рассмотрит вопрос о правомерности отказа в вычете НДС, уплаченного на таможне, в части, пропорциональной уменьшению стоимости приобретенного товара по правилам ст. 40 НК РФ.
3.1.2. Постановления судов кассационной инстанции
- При невозможности применения методов определения рыночной цены, предусмотренных ст. 40 НК РФ, проведение экспертизы в целях установления рыночной цены сделки является обоснованным.
- В случае если оценочная экспертиза является единственным основанием для доначисления налогов, данное доказательство должно быть бесспорным, достоверным и обоснованным.
- Решение Инспекции признано незаконным, поскольку при определении рыночных цен проверяющие не учли различия в условиях анализируемой и сопоставимых сделок, которые могли оказывать влияние на формирование цены.
- Оценщик при проведении экспертизы обязан использовать информацию о рыночных ценах, отвечающую требованиям статьи 40 НК РФ.
3.1.3. Постановления судов апелляционной инстанции
- Установленная по результатам экспертизы средняя цена на товар без учета методов, предусмотренных ст. 40 НК РФ, не может считаться рыночной ценой на идентичные товары в сопоставимых условиях.
3.2. Применение правил определения рыночных цен в отношении сделок, совершенных начиная с 01.01.2012 года
3.2.1. Постановления судов кассационной инстанции
- У территориального налогового органа отсутствует право проверять цены в сделках, совершенных в 2012 году, между взаимозависимыми лицами. Одно лишь отличие примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня не может служить основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.
- Налогоплательщик обязан уведомлять налоговые органы о совершенных им в календарном году контролируемых сделках независимо от того, получил он доходы и (или) произвел расходы по этой сделке.
- При проведении выездной налоговой проверки у Инспекции отсутствуют полномочия на осуществление контроля цены в сделках между взаимозависимыми лицами, не отвечающих признаку контролируемости.
- При определении рыночной цены Инспекция неправомерно не использовала методы, предусмотренные гл. 14.3 НК РФ.
3.2.2. Постановления судов апелляционной инстанции
- Взаимозависимость контрагентов налогоплательшика с его управляющей организацией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа, не свидетельствует о взаимозависимости самого налогоплательщика с данными контрагентами.
- Мнение специалиста, привлеченного в порядке ст. 96 НК РФ, на предмет определения рыночных цен, основанное на сопоставлении сделок, имеющих различные условия, не является достоверным и бесспорным доказательством.
- Начисление процентов по контролируемой сделке не является сделкой, а значит у налогоплательщика не возникает обязанность уведомления налогового органа о данной операции.
