Дайджест новостей в области трансфертного ценообразования № 76

1. Письма Минфина России и ФНС России

  • Предельные размеры процентов по заемным средствам, установленные пп.1 п. 1.2. ст. 269 НК РФ, применяются в отношении процентов, начисленных с 01.01.2015 г. по договорам, заключенным как до, так и после указанной даты.
  • Корректировка доходов (расходов) для целей налогообложения при применении метода сопоставимой рентабельности производится до минимального (максимального) значения рыночного интервала рентабельности, если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, за исключением случаев, когда налогоплательщик применяет симметричную корректировку.
  • Нижестоящие по отношению к ФНС России налоговые органы могут проверять цены исключительно в неконтролируемых сделках в случаях, когда в части 2 НК РФ содержится ссылка на ст. 105.3 НК РФ.

2. Судебная практика

2.1. Применение правил определения рыночных цен в отношении сделок, совершенных до 31.12.2011 года

2.1.1. Определения Верховного Суда РФ о передаче (об отказе в передаче) дел в Судебную коллегию по экономическим спорам

  • Суд, признав лиц взаимозависимыми по неформальным признакам, признал правомерным применение Инспекцией затратного метода для определения рыночной стоимости транспортных услуг при невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен.

2.1.2. Постановления судов кассационной инстанции

  • В связи с отсутствием информации в общедоступных источниках, рыночная стоимость услуг по размещению товарного знака в газете была определена исходя из стоимости аналогичных услуг, оказанных этой же газетой независимым лицам.
  • Рыночная стоимость аренды комплекса оборудования, предназначенного для производства уникального медицинского препарата, была установлена в рамках экспертизы, назначенной Инспекцией, с использованием затратного метода с учетом использования элементов в рамках единого комплекса и рисков, связанные с ограниченной ликвидностью исследуемых объектов.
  • Суды поддержали выводы Инспекции о неприменимости первого метода, так как Общество являлось эксклюзивным дистрибьютором автомобилей марки «Mazda», в связи с чем не существовало рынка идентичных (однородных) автомобилей на уровне закупки у иностранных производителей.
  • Суды пришли к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате завышения стоимости аренды, выплачиваемой в адрес взаимозависимой организации, в дальнейшем перечисляющей денежные средства в виде дивидендов иностранному аффилированному лицу. Рыночная стоимость арендной платы определена на основании экспертизы, назначенной Инспекцией.

2.1.3. Постановления судов апелляционной инстанции

  • Руководствуясь выводами проведенной судебной экспертизы, суд признал решение Инспекции незаконным, так как оно основано на экспертизе, проведенной с нарушением законодательства об оценке.

Подпишитесь на наш
Telegram-канал