Дайджест новостей в области трансфертного ценообразования № 153
1. Письма Минфина России и ФНС России
- Налогоплательщик, являющийся правопреемником организации, реорганизованной до конца календарного года, в котором такой организацией совершены контролируемые сделки, обязан представить уведомление о контролируемых сделках.
- Если налогоплательщик является участником нескольких МГК, уведомление об участии представляется в отношении каждой МГК.
- При ликвидации российского участника МГК уведомление об участии может быть представлено любым другим налогоплательщиком, являющимся участником этой МГК, с отражением в нем сведений о ликвидированном участнике.
- Для целей признания МГК необходимо наличие в совокупности организаций и структур хотя бы одного «иностранного элемента».
- Постоянное представительство лица, входящего в совокупность организаций и структур, признаваемых МГК, является участником МГК.
2. Судебная практика
2.1. Применение правил ТЦО в отношении контролируемых сделок
2.1.1. Решения судов первой инстанции
- Суд отказал Обществу в признании незаконным решения ФНС России о проведении проверки цен в порядке, предусмотренном ст. 105.17 НК РФ.
2.2. Применение правил ТЦО в отношении неконтролируемых сделок
2.2.1. Определения Верховного Суда РФ о передаче (отказе в передаче) дел в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ
- Доводы Общества об отсутствии у налогового органа полномочий по контролю за ценами в неконтролируемых сделках не были приняты в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов.
- Верховный Суд согласился с выводами нижестоящих судов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду существенного отклонения цен реализации имущества от рыночной, а также отсутствия оплаты по договорам купли-продажи недвижимости.
2.2.2. Постановления судов кассационной инстанции
- Инспекция не доказала взаимозависимость участников сделки и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, а рыночные цены были установлены без использования правил раздела V.1 НК РФ.
- Проверка цен в сделках между взаимозависимыми лицами в рамках камеральной налоговой проверки признана неправомерной, так как цена покупки объекта недвижимости не занижена относительно рыночного уровня, привлечение для оплаты по договору заемных средств доказательством получения необоснованной налоговой выгоды не является.
- Инспекцией при проверке цен в неконтролируемых сделках не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку отклонение цен по спорным сделкам Общества с взаимозависимым контрагентом от рыночных цен многократным не является.
- Суд не принял в качестве обоснования рыночной цены подготовленное по поручению налогового органа экспертное заключение, поскольку оно не было основано на законодательстве об оценочной деятельности.
2.2.3. Постановления судов апелляционной инстанции
- Суд отклонил проведенную Инспекцией оценочную экспертизу, так как эксперт применил сравнительный метод, необоснованно отказавшись от применения доходного и затратного метода.
- Отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений, которыми был уменьшен размер арендной платы по договору, заключенному с взаимозависимым лицом не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
- Отклонение цены сделки между взаимозависимыми лицами от рыночной в диапазоне от 11 процентов до 42 процентов многократным не является и не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
- Реализация объектов недвижимости взаимозависимым лицам по заниженным ценам с последующим использованием этого имущества на основании договоров аренды и осуществлением расходов на его содержание свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
