Civil alert 15.03.18

15.03.2018
Алерты /

Вступило в силу решение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 по делу № АКПИ17-1010, которым были признаны недействующими отдельные пункты двух приказов Минфина РФ.

Неприметное, на первый взгляд, судебное решение по административному делу имеет далеко идущие последствия для корпоративного права, налогообложения, несостоятельности (банкротства) и ряда других областей.

Что произошло?

В январе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев заявление ООО «Инженерная группа ПЛАНА» к Минфину РФ, признала недействующими два пункта в двух приказах финансового ведомства, а именно:

§ пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утв. приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н;

§ пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н.

В этих пунктах была закреплена обязанность составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность всеми организациями.

Решение не было обжаловано в апелляционном порядке (срок для обжалования истек 28.02.2018) и вступило в законную силу 01.03.2018.

Таким образом, с указанной даты составление промежуточной (то есть месячной и квартальной), по общему правилу, не является обязательным. Хозяйствующие субъекты обязаны составлять только годовую отчетность.

Чем суд мотивировал такое решение?

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемые пункты приказов финансового ведомства противоречат Закону о бухучете.[1]

Суд истолковал п. 4 ст. 13 Закона о бухучете[2] в том смысле, что составление промежуточной бухгалтерской отчетности не является обязанностью для каждого экономического субъекта. Она должна составляться только, когда такая обязанность установлена законодательством РФ, нормативными актами органов государственного регулирования бухучета, договорами, учредительными документами экономического субъекта или решениями его собственника.

Каковы последствия принятого судом решения?

Отмена обязанности составлять промежуточную отчетность имеет принципиальное значение для всех случаев, когда закон предписывает учитывать данные бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Классический пример – это расчет действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью, которая подлежит выплате участнику при его выходе или исключении из общества[3].

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 № 14092/06 по делу «ГПИ-10» выработан подход, в силу которого последней отчетной датой является последний день месяца, предшествующего соответствующему событию. Эта позиция была мотивирована, как раз, указанием на обязанность составлять промежуточную (месячную и квартальную) бухотчетность всеми организациями, закрепленную п. 29 Приказа № 34н. С тех пор установилась более или менее единообразная судебная практика о необходимости использовать данные бухгалтерской отчетности за предшествующий месяц.

Однако теперь де-факто утрачено правовое основание для использования отчетности за предшествующий месяц. Последней отчетной датой будет считаться последний день предшествующего года.

В течение календарного года стоимость чистых активов хозяйственного общества (а, следовательно, и доли участника) может измениться кардинальным образом (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения). Поэтому расчет действительной стоимости доли участника, основанный на данных годичной давности, зачастую дает абсолютно несправедливый результат.

Помимо этого, различные случаи, когда должны использоваться данные бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, имеют место в налоговом праве, в законодательстве о банкротстве и ряде других областей.

К примеру, при оспаривании подозрительных сделок[4]должника в банкротстве (применительно к установлению цели причинения вреда) размер балансовой стоимости активов должника на момент совершения такой сделки определяется по последней отчетной дате. Учитывая значительные колебания чистых активов в течение года, очень многие сделки, при оспаривании которых будет принята во внимание годовая, а не месячная отчетность, в конечном счете не смогут быть аннулированы.

Другой пример. Руководитель организации, узнавший о наличии признаков объективного банкротства, обязан подать соответствующее заявление в суд в течение 1 месяца[5]. Если организация не составляет промежуточную отчетность, то руководитель должника фактически целый год может не подавать заявление о банкротстве, указывая, что он не мог узнать о признаках банкротства до окончания календарного года.

Выводы и рекомендации

Если Ваша компания использует в своей текущей деятельности промежуточную бухгалтерскую отчетность и это отвечает интересам Вашей компании, то во избежание каких-либо споров в дальнейшем рекомендуется установить обязанность по составлению такой отчетности в учредительных документах (уставе) организации либо в решении участников (собственников).

***

Специалисты компании «Щекин и партнеры», обладающие значительным опытом в разрешении споров, всегда готовы подробно обсудить с Вами конкретные случаи применения новых изменений и оказать юридическую помощь в ведении споров по данному вопросу.


[1] Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

[2] Указанная норма звучит так: «Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления».

[3] п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

[4] п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

[5] ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».